P\u00e5 s\u00f6ndagar h\u00f6r jag inte s\u00e5 s\u00e4llan p\u00e5 \u201dGod morgon V\u00e4rlden\u201d. I dag uppm\u00e4rksammade de den p\u00e5g\u00e5ende diskussionen om \u201danst\u00e4llningsbar\u201d, detta instrumentella ord som nu inte bara (m) utan ocks\u00e5 (s) lyfter fram.<\/p>\n
En m\u00e4nniska skall enligt detta syns\u00e4tt ta ansvar f\u00f6r att vara ”anst\u00e4llningsbar”. Troligen \u00e4r det inte s\u00e5 illa menat som det l\u00e5ter, men ordet utstr\u00e5lar att\u00a0livets mening skulle vara att st\u00e5 d\u00e4r vid v\u00e4gkanten och vara upplockningsbar f\u00f6r dem som till \u00e4ventyrs \u00e4r intresserade av att s\u00e4tta en i arbete.<\/p>\n
Det h\u00e4r fick mig att t\u00e4nka p\u00e5 skillnaden mellan \u201dl\u00e4sbar\u201d och \u201dl\u00e4sv\u00e4rd\u201d. Det \u00e4r givetvis alldeles utm\u00e4rkt om en bok \u00e4r l\u00e4sbar (har bra LIX), men med b\u00f6cker vill vi ju f\u00f6rst och fr\u00e4mst att de skall vara v\u00e4rda<\/strong> att l\u00e4sa. L\u00e4sv\u00e4rda, allts\u00e5. Sj\u00e4lv har jag l\u00e4st m\u00e5nga b\u00f6cker med urd\u00e5ligt LIX bara f\u00f6r att de var s\u00e5 l\u00e4sv\u00e4rda, medan det finns andra med utm\u00e4rkt LIX som inte dragit till sig mitt intresse. Man kan resonera p\u00e5 samma s\u00e4tt om teknik: den blir inte anv\u00e4ndv\u00e4rd bara f\u00f6r att den har goda anv\u00e4ndbarhetsegenskaper – det kr\u00e4vs\u00a0ocks\u00e5 att man skall vilja anv\u00e4nda <\/em>den, att den skall tillf\u00f6ra ett v\u00e4rde<\/em>.<\/p>\n F\u00f6r oss sj\u00e4lva g\u00e4ller f\u00f6rst\u00e5s att vi vill vara v\u00e4rda <\/em>att anst\u00e4lla. Som de m\u00e4nniskor vi \u00a0\u00e4r och som\u00a0de m\u00e4nniskor vi\u00a0kan utvecklas till. Medan det ”anst\u00e4llningsbara”, dvs att finnas p\u00e5 r\u00e4tt plats vid r\u00e4tt tid med r\u00e4tt kompetens och till r\u00e4tt l\u00f6n, pekar mot n\u00e5got instrumentellt, n\u00e5got robotartat, mot att ett n\u00e5got (snarare \u00e4n en n\u00e5gon) skall finnas till hands med f\u00f6rm\u00e5gor som kan anv\u00e4ndas f\u00f6r arbete.<\/p>\n Jag har h\u00f6rt m\u00e5nga unga reagera mot anst\u00e4llningsbarhets-resonemangen, men jag gissar att motreaktioner (i den m\u00e5n vi alls bryr oss) kan vara \u00e4nnu mer sj\u00e4lvklara f\u00f6r oss \u00e4ldre. Vi \u00e4r ju noga med att ha tid f\u00f6r det meningsfulla <\/em>och om vi alls ska ta p\u00e5 oss n\u00e5got l\u00f6nearbete, m\u00e5ste det vara f\u00f6r att det \u00e4r n\u00e5gon mening med det. Och vi m\u00e5ste ocks\u00e5 se att det \u00e4r n\u00e5gon mening med oss sj\u00e4lva i det sammanhanget – att vi allts\u00e5 kan tillf\u00f6ra ett v\u00e4rde och d\u00e4rmed vara anst\u00e4llningsv\u00e4rda. Inte anst\u00e4llningsbara.<\/p>\n Tanken styr orden – men orden styr ocks\u00e5 tanken. I dag beh\u00f6vs det inte bara nya samtal om exempelvis arbete och pensionering – det beh\u00f6vs ocks\u00e5 en ny ton i samtalen.<\/p>\n Allt gott<\/p>\n Bodil<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" P\u00e5 s\u00f6ndagar h\u00f6r jag inte s\u00e5 s\u00e4llan p\u00e5 \u201dGod morgon V\u00e4rlden\u201d. I dag uppm\u00e4rksammade de den p\u00e5g\u00e5ende diskussionen om \u201danst\u00e4llningsbar\u201d, detta instrumentella ord som nu inte bara (m) utan ocks\u00e5 (s) lyfter fram. En m\u00e4nniska skall enligt detta syns\u00e4tt ta …<\/p>\n